“暗杀名单”的奇幻世界

“当然，英国曾在伊拉克和阿富汗使用过遥控飞机，但这是一个新的尝试，因此我认为有必要来到议会解释为什么我认为这是必要和合理的。”（汉萨德，2015 年 9 月 7 日，第 30 栏）

在这次对话中，戴维·卡梅伦或其他任何人都没有提到“杀戮名单”一词，也没有试图掩盖英国在 2015 年 8 月 21 日之前参与了预先计划好的致命行动。认为提到“新的出发点”是为了否认英国过去曾进行过此类行动是不诚实的。

缺失的行动：法律

为了支持其论点，Reprieve 援引了英国议会人权联合委员会于 2015 年 10 月发起的一项关于无人机使用情况的调查。该调查的职权范围承认英国此前曾使用无人机在阿富汗和伊拉克进行致命打击，但接着指出“政府的政策是只在英国卷入国际武装冲突的国家这样做”。Reprieve 指出这些职 目标电话号码或电话营销数据 权范围暗示首相误导了联合委员会和公众（第 7-8 页），因为根据 Reprieve 的说法，英国参与了一份涉及巴基斯坦目标的“杀戮名单”，而巴基斯坦“现在不是，也从未成为任何战区的一部分”（第 17 页）。

《缓刑》混淆了手头的法律问题

认为英国政府的政策是只在英国卷入国际武装冲突的国家或与之发生冲突的国家实施无人机袭击的想法是错误的。事实上，多年来，英国一直在阿富汗和伊拉克境内的非国际武装冲突背景下实施致命打击（英国政府甚至承认阿富汗冲突的非国际性质：参见GS（存在内部武装冲突）阿富汗 CG [2009] UKAIT 10）。因此，联合委员会的职权范围是基于误解。很难理解为什么《缓刑》认为应该让前首相为委员会对法律的理解不足负责。《缓刑》非但没有澄 它有哪些好处以及如何设置 清这些误解，反而加剧了这些误解。通过将巴基斯坦称为一个从未“参与任何战区”的国家，该报告使用了模糊的语言，掩盖了法律问题的复杂性。这似乎意味着巴基斯坦近年来不可能存在任何武装冲突（“不存在可争辩的战争”，第 35 页），并且只有在国际武装冲突或战斗行动直接区域内才允许进行进攻性致命攻击。所有这些都没有反映法律或围绕其应用的辩论，例如关于非国际武装冲突的法律地理（见Schmitt和Pejic）。

在简要介绍了 Reprieve 所称的“暗杀名单的卑鄙行径”（第 9-12 页）之后，该报告将注意力转向了爱德华·斯诺登 WhatsApp 号码 档案中泄露的一份文件。该文件是北约国际安全援助部队 (ISAF) 于 2010 年 8 月初起草的联合优先效果清单 (JPEL) 的迭代版本。Reprieve 将其称为英国的“暗杀名单”，试图将该文件描绘成英国秘密参与非法和混乱的现代“处决”过程的证据（第 14 页）。