奥巴马竞选团队也抓住了机会。美国人对福利国家又爱又恨，但在战争和紧急情况下，大多数人毫无保留地拥护联邦政府。奥巴马竞选团队可能认识到这是一个机会，可以展示当个人和国家因天灾而无力时，政府能为我们做些什么。
在可能操纵选举过程的行为中，对选举公正性构成更大威胁的行为是直接试图影响选举结果，例如阻止公民团体投票、强迫选民支持特定候选人（通过贿选或威胁）、或破坏、夸大或故意错算选票。这些行为扭曲了选民的意图，并经常使某个候选人或政党获得不公平的优势，通常被归类为“选举舞弊”；尽管该术语通常被扩大到包括操纵选举过程的其他形式，例如非法将政府资源重新用于选举目的。
随着公众和媒体对既有民主国家和仍
在经历民主转型的国家选举的关注度不断提高，有必要制定明确的标准和程序来评估选举过程的公正性。制定这些程序将有助于遏制欺诈行为，改善选举管理程序和投票制度等。政治学家对这些需求并非无动于衷。相反，一些学者已经开始开发“选举取证”技术，这些技术应用于选举数据后，能够检测出可能发生操纵的选区或特定地理区域。
虽然选举舞弊的争论往往围绕着在替代投票系统和技术下操纵选举结果的难易程度，但防止舞弊的真正关键可能不在于开发完全防舞弊的投票系统——这一理想不仅难以实现，而且可能需要牺牲投票系统的其他理想属性，例如使用该系统投票的便利性——而是在于高度自信地确保操纵选举结果，特别是改变结果的操纵，能够被 WS 数据库 发现。原因在于违法者面临的激励；与其他类型的欺诈行为（如金融和研究欺诈）非常相似，当不当行为预计不会被发现时，选举舞弊更有可能发生。
因此，开发能够检测选举舞弊的选举取证
术不仅对于提供证据来质疑不公平的选举结果或揭露非法政府很重要，而且对于从一开始就阻止舞弊的发生也很重要。选举取证分析的结果还可以帮助防止在选举后对选举结果进行不合理的质疑，因为在缺乏选举舞弊的系统证据的情况下，反对党会对官方结果提出质疑。如果要实现政治平等的民主理想，就必须激励所有政治参与者遵守选民的选择。1969 年 11 月 15 日，我在华盛顿特区的林荫大道上瑟瑟发抖，周围围着一群自称毛派的人，他们正在庆祝越共的胜利前景。这是第二次“暂停”越战。虽然 10 月份的第一次暂停具有明显的主流色彩，但 11 月活动的基调却截然不同。
在那个寒冷的十一月，盾。我反对越南战争，那天站在国会大厦的数千人也一样。但是，与我周围的许多人不同，我并不反对美国（或 Amerika，这是他们在横幅上拼写的）。
然后参议员乔治·麦戈文走上讲台。麦戈文用他家乡南达科他州的口音（也让我想起我的家乡内布拉斯加州）宣布：“我们反对这场战争，因为我们热爱国旗。”这句话在当天的广场上并不受许多人欢迎。
但这是我想听到的信息。当周围的人开始嘘声时，我站起来鼓掌。当我鼓掌时，我想起了六年前在奥马哈举行的父亲葬礼上海军陆战队交给我母 香港领先 亲的那面旗帜。我很感谢麦戈文参议员表达了我的感受。
当天会议结束时，我站在国会山礼堂里焦躁不安的学生同学面前，不知 我在华盛 道该做些什么。然后，麦戈文参议员带领他的三位谈判优惠价格：技巧和策略 参议员同事向大会发表讲话。虽然我很感激麦戈文参议员 11 月的发言，但在这个戏剧性的时刻，我觉得麦戈文参议员亲自拯救了我。
1972 年总统竞选开始时，颇具影响力的经济学家詹姆斯·托宾（后来获得诺贝尔奖）向我（和其他人）传达了他的评价：麦戈文是民主党能选出的最佳候选人。虽然我没有积极参与竞选，但我最初也和托宾教授一样充满热情。